MÚSICA PARA EL COMBATE

TU SABES



REPATRIACIÓN

SEGUIMOS

SEGUIMOS

COJAN EL HILO

COJAN EL HILO

¿Y ahora?

¿Y ahora?

Marxistas

Marxistas

Leninistas y Bolivarianos

Leninistas y Bolivarianos

Siempre...

Siempre...

Patrimonio del Pueblo

Patrimonio del Pueblo

Estados Unidos

Estados Unidos

El Che

El Che

FARC-EP

FARC-EP

El Hombre de Hierro

El Hombre de Hierro

Anti-sifrinos

Anti-sifrinos

AntiFacho

AntiFacho

Defendiendo nuestra Cultura

Defendiendo nuestra Cultura

PALESTINA

PALESTINA

Adelante Bolivia

Adelante Bolivia

Anti-Nazi

Anti-Nazi

REPATRIACION PARA ILICH

REPATRIACION PARA ILICH

TOMA

TOMA

NO ES

NO ES

STALIN BROS

STALIN BROS

Nos visitan desde...

Eres el Nº:

Mostrando entradas con la etiqueta EEUU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EEUU. Mostrar todas las entradas

GERÓNIMO: SOY APACHE


No hay que decir que la mayoría –por no decir la totalidad- de entre nosotros, sabemos de Gerónimo por el cine. Sus apariciones en el “cine del Oeste” son innumerables, y es bastante probable que la más conocida fuese la de La diligencia (Stegewach, USA, 1939), en la que Gerónimo daba su nombre al temible jefe indio que se empeñaba en atacar el célebre vehículo. El papel fue interpretado por “White Horse”, jefe de la reserva, y sirvió a Ford que en este se le fue la mano. Siendo La diligencia una película progresista (el bueno es un proscrito, la buena una fulana, y el malo, un Botín), la película deja constancia del discurso antiindio y sobre todo, antiapache del “western” más clásico. Los apaches eran los peores porque fueron los más insumisos.

En otras ocasiones, ya en los años cincuenta, después de que James Stewart descubriera en Flecha rota que los indios lloraban y tenían madre (lo cual no era poco descubrimiento), Gerónimo pasó a representar el extremismo apache frente al “centrismo” dialogante de la mayoría, y en otras que siguieron los trazos de su éxito, especialmente Raza de violencia (Taze, son of Cochise, USA, 1954), de Douglas Sirk fuera de su terreno. Esto no quiere decir que no siguieran haciéndose películas de contenido racista, y un ejemplo estremecedor lo tenemos en Hogueras de odio (USA, 1953), de Chales Marquis Warren, que glosaba a los exterminadores como héroes de la nación. El papel del racista de una pieza era Charlton Heston Apache (Bronco apache, USA, 1954) fue una excepción, y ya en los sesenta –con Vietnam al fondo-, se fue operando un cierto cambio, y Gerónimo comenzó a ser reconocido. Gritar su nombre “!Gerónimo¡, se convirtió en un grito de guerra, emblema de los que proclamaban que no se doblegaría ante las mayores adversidades. Eso fue lo que hizo el último gran jefe de los apaches chiricahuas. Entonces, nadie con un mínimo de decencia, podía negar que los nativos norteamericanos fue una gente muy especial, con grandes valores, y que fueron las víctimas…

Muestra de esta nueva conciencia fue la llegada entre nosotros de libros como el de Wilbur R. Jacobs, El expolio del indio norteamericano (Alianza, Madrid, 1973), del que puede darnos una idea lo que se dice en la contraportada: “El modo tradicional de narrar el proceso de colonización de Norteamérica está siendo objeto en nuestros días de una profunda revisión histórica, tanto en lo que respecta a los móviles y comportamiento de los conquistadores como en lo que se refiere a la valora cultural y moral de los derrotados lo que antaño se dibujaba como la romántica marcha hacia el Oeste de un puñado de heroicos pioneros animados por el deseo de una vida piadosa y enfrentados a la perfidia de los salvajes “pieles rojas”, se va configurando hoy, a la luz de las más recientes investigaciones como un choque entre dos culturas que degeneró finalmente en una vasta operación de pillaje, saqueo y genocidio. El expolio del indio norteamericano estudia fundamentalmente las complejas relaciones que mantuvieron durante los siglos XVII y XVIII los angloamericanos de la Colonia Y las tribus de los Grandes Lagos y el valle del Mississipi (iroqueses, cheroquees, delawares, onondagas, algonquinos, creeks, chickasaws, etc.) que cazaban y cultivaban a lo largo de los Apalaches, la primera frontera antes de la gran expansión blanca hacia el Oeste…Wilbur R. Jacobs profesor de Historia en la Universidad de Santa Bárbara presta particular atención a la tenaz lucha que libraron las tribus de los bosques para conservar la tierra recibida de los antepasados y para defenderse de las calamidades ecológicas que las innovaciones en la agricultura y en la ganadería trajeron consigo”.

En la misma línea se situaba la primera edición de las memorias de Gerónimo, Historia de su vida (Gojleyé Go Ichltui yeh) recogidas por S. M. Barret, nuevamente editada por F. W. Turner III, y traducida y anotada por nuestra Manuel Sacristán para la inolvidable colección HIPÓTESIS de Grijalbo, Barcelona, 1975, con 221 apretadas páginas. Sobre este trabajo existen numerosas anotaciones en los trabajos que el amigo salvador López Arnal ha desarrollado en editoriales y en numerosas páginas Web, entre ellas las de la Fundación Andrés Nin…

La presente edición es mucho más completa, y parte igualmente de las confesiones que día a día el “chaman” apache fue desglosando a su intérprete, S.M. Barrett, y que en su día se publicaron con el apoyo del presidente Theodore Roosevelt, que en sus primeros tiempos representó una cierta opinión pública renovadora. Barret ofrece numerosos detalles sobre la recia integridad de Gerónimo, por ejemplo, en una ocasión que cayó una tormenta descomunal, Barret penó que dada la distancia que el viejo guerrero tenía que recorrer para llegar a la cita, era más que natural que no se presentara. Pero Gerónimo se presentó, simplemente porque había dado su palabra.

La que comentamos es pues la primera traducción íntegra en España, y su origen hay que encontrarlo en un viaje de su traductor, Javier Lucini, a las reservas indias de Estados Unidos, en una de las cuales adquirió un ejemplar del libro, lo que, unido a que San Jerónimo es el patrón de los traductores (por verter la Biblia al latín), le animó a ponerse manos a la obra. Lucini ha declarado que en otoño publicará, también en Mono Azul, 'Apacherías', un diario de ese viaje mezclado con la historia de los apaches, un pueblo que, dijo, "tuvo en jaque al ejército norteamericano y fue el símbolo de la resistencia y hoy pervive en condiciones penosas, con altos índices de alcoholismo y desempleo". Habrá que tenerlo en cuenta.

La edición es coincidente con el centenario de la muerte del gran líder apache. El título que le ha puesto la editorial sevillana Mono Azul, Soy apache, hace honor a las dos únicas palabras que pronunció la india apache a la que, en la ceremonia de los Oscar de 1973, en Hollywood, a la que Marlon Brando le encargó que recogiera el premio que ganó con su antológica interpretación de El padrino. El editor también ha destacado que el idioma que Gerónimo utilizó siempre para entenderse con el hombre blanco fue el español -de hecho S.M. Barrett le hizo de intérprete en ese idioma, que vertía al inglés- y sus grandes enemigos no fueron los casacas azules del norte sino las tropas mexicanas. Tropas mexicanas fueron las que, en una incursión comercial al sur de los chiricahuas, masacraron a las mujeres y los niños apaches, en una acción en la que, sin justificación militar ni defensiva alguna, perecieron la madre, la esposa y los tres hijos pequeños de Gerónimo.

Esa pérdida fue la que llevó al joven “chaman” Gerónimo -se hizo guerrero y se casó con 16 años- a ponerse al frente de tres tribus apaches que atacaron el norte de México y diezmaron la sección de caballería que había cometido la cobarde acción contra mujeres y niños indios. Gerónimo, que debía su nombre a una victoria sobre el ejército mexicano que se produjo el día de San Jerónimo, asumió el mando de la nación apache deportada a la reserva de Fort Sill, en Arizona y, en 1880, fue el responsable del hostigamiento a las fuerzas del general George F. Crook para tratar de mantener su territorio.

Detenido en 1884, se fugó y resistió varios años hasta que, agotado y sin recursos, se entregó voluntariamente al general Miles, quien, según estas memorias, le dijo: "El presidente de los Estados Unidos me ha enviado para hablar contigo. Ha oído hablar de tus problemas con los blancos, y dice que si aceptas suscribir un tratado, ya no habrás más problemas". Pasó varios años en trabajos forzados y, finalmente, en 1894 se instaló en Oklahoma La única condición de Gerónimo era volver a Arizona, pero el pacto de Miles no se cumplió, el jefe indio volvió a ser considerado un criminal, pasó varios años en trabajos forzados y, finalmente, en 1894 se instaló en Oklahoma como agricultor. Allí posó para los fotógrafos a cambio de dinero, se convirtió en una especie de atracción de feria y, en los últimos años de su vida, dictó estas memorias. Unas memorias de lectura apasionada, y repleta de elemento de interés. Baste anotar las explicaciones que ofrece Gerónimo sobre la creación del mundo según la mitología de su pueblo. Esto y mil detalles más, detalles que dejan constancia que los apaches fueron un pueblo del que tenemos muchas cosas que aprender desde nuestra nadería consumista.

En otra ocasión me gustaría reincidir sobre el capítulo de Gerónimo y el cine…

Pepe Gutiérrez

CMTE. CHÁVEZ DEMUESTRA CHARLA URIBISTA

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

CARTA DE SILVIO RODRIGUEZ A PETER SEEGER


La Habana, 3 de mayo de 2009.

Admirado y querido Maestro Pete Seeger:

En estos momentos se está celebrando el concierto de homenaje que decenas de cantores justamente te ofrecen. Pasan por mi mente algunas de las veces que tuve el privilegio de disfrutar de tu talento seductor de multitudes. Así te recuerdo en La Habana, cantando solidario junto al Grupo de Experimentación Sonora; así te recuerdo en aquella gira dedicada a Víctor Jara, por varias ciudades de Italia; y así también revivo aquella helada noche de febrero de 1980 en que respondiendo a tu llamado viajamos desde Nueva York hasta Poughkeepsie y te escuchamos "Snow, Snow", obra maestra de quien se hizo preguntas ante un paisaje invernal.

Traté de volver a estar contigo hoy, pero, como bien sabes, no me dejaron llegar los que no quieren que los Estados Unidos y Cuba se junten, se canten, se hablen, se entiendan. Son los que piensan que el mundo se divide en poderosos y en débiles; los que sólo aprecian a los que son ricos y fuertes. Son los que no nos perdonan que aún siendo pequeños hayamos decidido vivir de pie. La realidad grita que cada vez deben ser menos estos brutos, pero de alguna forma esa minoría todavía impera y manda. Algunos de ellos vieron un peligro en que nos encontráramos y que un simple acto de fraternidad simbolizara a dos pueblos vecinos que pueden coincidir en canciones y afectos.

Pero no solo yo, querido Pete: todo mi digno y sin dudas mejorable país te admira, te respeta y celebra tus honorables nueve décadas defensoras de la justicia social, la paz y la cultura.

Aquí nadie te ve como un peligro sino como un extraordinario amigo que no nos dejan abrazar con la libertad que quisiéramos. Por eso, más que yo, toda esta Cuba que te quiere, bloqueada todavía por los abusadores, está a tu lado ahora cantando tu profética "We Shall Overcome" y nuestra martiana "Guantanamera".

Un beso para Toshi y un fuerte abrazo para ti de


Silvio Rodríguez Domínguez.

61% DE LOS NORTEAMERICANOS DESMEJORAN SU CALIDAD DE VIDA


Una encuesta publicada por la cadena CNN y la opinión Research Corporation señala que el 61% de los estadounidenses temen perder capacidades para mantener sus actuales nivel de vida, mientras que un 39 por ciento afirmaron que serán capaces de fortalecer su estrato económico durante el próximo año, cifras que están por debajo de los 6 puntos porcentuales del mismo estudio realizado en 2008.

Según la encuesta, la mitad de todos los propietarios de una casa con una hipoteca señalan que están muy seguros de que podrán cumplir con sus pagos, no obstante, esta cifra también está a 8 puntos porcentuales por debajo de la del pasado año.

En cuanto a la confianza en su capacidad de pago de otras deudas, como tarjetas de crédito y préstamos de automóviles, también ha descendido, lo que demuestra una menor confianza en sus capacidades para ahorrar con fines específicos.

"Como la economía del país ha empeorado, la confianza de los norteamericanos en sus propias perspectivas económicas ha disminuido", explicó el director de la encuesta Keating Holland, quien lamentó que "es aun menor cuando se trata de metas a largo plazo, tales como ahorrar para la universidad o la jubilación".

Sólo uno de cada cuatro padres con jóvenes menores de 18 años confían en su capacidad para pagar la universidad de sus hijos, mientras que sólo uno de cada cinco estadounidenses que todavía no se han jubilado están muy seguros de su capacidad de ahorrar lo suficiente para retirarse cómodamente.

"El público confía bastante en su capacidad para afrontar asuntos personales tales como el pago de la hipoteca y otras deudas" pero en cuanto al mantenimiento de su nivel de vida, "en el último año se ha registrado una preocupante erosión de su confianza", dijo Holland.

La encuesta se realizó la semana pasada con una muestra de 1.019 adultos de todo el país y tiene un margen de error de 3 puntos porcentuales.

¡¡¡OBAMA NO TE COMAS LA LUZ!!!

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

LA ONU INTELECTUALIZA A LOS NIÑOS PALESTINOS DESDE SUS BUTACAS


El comité de las Naciones Unidas por los derechos de los niños denunció “los efectos devastadores de los combates” israelíes para la infancia palestina, mientras el Comité Internacional de la Cruz Roja y la organización Human Rights Watch exigieron a Israel el acceso sin restricciones a la franja de Gaza para poder socorrer a los heridos.

“Estos acontecimientos tendrán efectos emocionales y sicológicos graves para toda una generación de niños”, advirtió el comité por los derechos de los niños, que recordó que los textos internacionales, que Israel ha suscrito, prohíben los ataques directos contra objetivos en los que generalmente los menores están presentes.

El jefe de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos, John Ging, deploró el escaso eco de los llamados a detener los combates por las “consecuencias horribles del conflicto” en la población civil “atrapada”.

“Toda la gente, la primera cosa que me dice es ‘por favor necesitamos protección; ningún lugar es seguro’. Y tienen razón, ningún lugar es seguro”, aseguró.

El último de esos llamados lo hizo hoy el primer ministro de Gran Bretaña, Bordon Brown, en conversación telefónica con su homólogo israelí, Ehud Olmert.

La difícil situación que atraviesa la población palestina también fue denunciada por el Alto Comisario de Naciones Unidas para los Refugiados que, dijo, “no tiene donde protegerse de los ataques israelíes: ni en Gaza, ni en Egipto, cuya frontera está cerrada”.

Por lo pronto, las negociaciones en El Cairo entre egipcios y miembros de Hamas no lograron derivar en un acuerdo de tregua toda vez que el movimiento de resistencia islámica “tiene sustanciales observaciones” respecto de la propuesta de Egipto, dijo el jefe del grupo, Mohammed Nasr.

Mientras, la designada secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, afirmó que el gobierno que encabezará Barak Obama deberá atender las necesidades de seguridad de Israel y las legítimas aspiraciones políticas y económicas de los palestinos.

Durante una audiencia de confirmación en el Senado, Clinton explicó que lo ofensiva israelí en Gaza llevará al nuevo gobierno a buscar un acuerdo de paz justo y duradero, pero descartó negociaciones con Hamas hasta que ese movimiento reconozca al Estado israelí y renuncie a la violencia.

Mientras tanto, las manifestaciones de protesta contra la agresión militar de Israel en la franja de Gaza continuaron en el mundo. En Brasil, un empresario donó 300 pares de zapatos a los miembros de las comunidades árabes y palestina que protestaban en Sao Paulo contra la ofensiva militar.

Los manifestantes arrojaron sus zapatos contra muñecos que representaban al primer ministro israelí Olmert y al presidente estadunidense George W. Bush.

¿AYUDA PARA GAZA?: ARMAS

Por: Iñaki Gil de San Vicente

Un ejemplo del retroceso de las “izquierdas” en las sociedades del capitalismo imperialista, es la práctica desaparición en sus propuestas, reflexiones y debates de algo que fue esencial en las fuerzas revolucionarias hasta comienzos de la guerra de 1939-45, e incluso hasta bastante después en muchos casos: la ayuda práctica y armada a las luchas de los pueblos invadidos por potencias capitalistas, o arrasados por sublevaciones contrarrevolucionarias, militaristas y nazifascistas.

No se trataba, ni se trata ahora tampoco, únicamente del principio ético-moral del deber humanitario de ayuda a la autodefensa del oprimido frente al opresor, que también; sino a la vez de un principio teórico-político de estrategia y de táctica ya considerado como tal por la mayoría de las fuerzas políticas desde la Antigüedad.

Sin ir muy lejos, las reaccionarias monarquías francesa y española ayudaron con armas, dinero y soldados a los yanquis insurrectos en su lucha contra el ocupante británico a finales del siglo XVIII. Sin las armas que los haitianos ya independientes tras vencer a las potencias colonialistas invasoras, dieron a Simón Bolívar, sin este internacionalismo consecuente, la emancipación de los pueblos de las Américas se hubiera retrasado más tiempo multiplicándose las masacres brutales que el reino de España practicaba sin piedad.

Acercándonos al presente: ¿se nos han olvidado las ayudas en armas, municiones y repuestos que muchas izquierdas y fuerzas revolucionarias europeas, así como la URSS, prestaron a las naciones y a las clases trabajadoras atacadas por el franquismo con el apoyo de la Iglesia? Dicho de otro modo, ¿se nos ha olvidado la abrumadora ayuda militar en todos los sentidos, hasta la decisiva, la de la intervención directa --Durango, Gernika, Bilbo…-- de los ejércitos nazifascistas, movidos por el petróleo de la ayuda yanqui a Franco, con la garantía de la “no intervención” del resto de potencias? ¿Se nos ha olvidado la modernización del ejército franquista por los EEUU a partir de los ’50 del siglo XX?

Las “izquierdas” europeas se han acostumbrado a permanecer mudas, ciegas y sordas mientras los EEUU, la UE y otras potencias arman y rearman al Estado Terrorista de Israel, con sus decenas de bombas nucleares, con sus servicios secretos con derecho a matar de forma selectiva o indiscriminada, con su fuerte control de la industria político-mediática yanqui, con su penetración en otros servicios secretos de medio mundo, especialmente en las dictaduras blandas y duras, y hasta en las “democracias”, y con la astucia camaleónica de conceder prebendas a los colaboracionistas corruptos y a los “tontos útiles”, como EITB, que van a Jerusalén a “informar neutralmente” en pleno solsticio de invierno, ¿o no tan “tontos” ni tan “neutrales”?

Las “izquierdas” han dejado en manos de sus pacifistas ongs de turno la cansina tarea de condenar al complejo industrial-militar por su apoyo permanente al terrorismo sionista, para dedicarse ellas, las “izquierdas”, a tareas más rentables parlamentaria y económicamente.

Bastaría una orden de los EEUU y de la UE a Israel en la que se le dijera que le cierran el caudal de ayudas de todo tipo que mantienen viva a esta máquina exterminadora, para que se detenga de inmediato. Pero las potencias saben que existe una simbiosis entre sus respectivas trituradoras por el creciente empeoramiento del panorama mundial en problemas vitales para la civilización burguesa. Israel es un portaaviones nuclear terrestre de los EEUU en esa zona estratégica para el fundamentalismo judeocristiano.

Pero la nación palestina, troceada y encarcelada en guetos diferentes, es mucho más que un simple peligro para el poder establecido en la región, es un símbolo, es decir, un doble peligro: el inmediato para la zona y el de largo alcance como fuerza concienciadora para el resto de la humanidad. Al margen de las diferencias religiosas, culturales y políticas que puedan existir entre las organizaciones populares palestinas en Gaza y las izquierdas revolucionarias en el capitalismo imperialista, éstas no pueden echar por la borda la experiencia histórica y la teoría acumuladas durante dos siglos de internacionalismo entre las luchas de los pueblos y de las clases explotarlas. Hacerlo, cometer este error, es empezar a cavar la tumba de la autoderrota y desaparición como organizaciones.

Maquiavelo dijo con razón que los suizos eran libres e independientes porque tenían armas. Hezbollah venció al ejército invasor sionista en verano de 2006, porque disponía de las armas adecuadas, había aprendido los métodos, tácticas y disciplinas necesarias, con una estrategia adecuada a sus objetivos históricos. Desconocemos si Hamas dispone del armamento necesario para luchar contra Israel, y otro debate es si puede vencer aun teniendo los recursos de Hezbollah. Recordemos lo que le costó a Israel vencer a los palestinos en Beirut en 1982, buscando al final un acuerdo internacional que permitió salir al grueso de los palestinos dirigidos por Arafat, moral y políticamente victoriosos tras 88 días de combate con armas ligeras.

La indecisión, el poco control del miedo y hasta la cobardía, son frecuentes en los ejércitos imperialistas, educados en las comodidades urbanas, con tropas acostumbradas a la aplastante superioridad de fuego, que esquivan la luchar cercana con el enemigo, casi viéndole, y que sufren pánico al combate cuerpo a cuerpo. La creación de tropas especiales, sociópatas y asesinas, mercenarias de hecho por los altos sueldos que cobran aunque no sean profesionales de ejércitos privados, esos condottieri modernos que torturan, violan y degüellan por dinero, es una necesidad burguesa desde que surgieron las batallas de desgaste en grandes ciudades.

En Europa, hasta hace pocas décadas, las izquierdas se caracterizaban por integrar en su praxis lo relacionado con el arte de la guerra, siguiendo el argumento de que la guerra es la continuidad de la política por otros medios y la política es la continuidad de la guerra por otros medios. Dentro de esta dialéctica la explicación teórica y pedagógica del por qué, para qué y cómo del “socorro rojo”, de las “brigadas internacionales”, de la solidaridad internacionalista activa, de la guerra justa y de la violencia defensiva, son mediaciones que articulan en los hechos la interacción entre política y guerra, y viceversa.

Desarrollando a Maquiavelo, sólo quien puede defenderse activamente ante un agresor está en condiciones de evitar su ataque llegando a acuerdos negociados, si hay posibilidades y si es necesario. El pueblo palestino de Gaza necesita la ayuda efectiva de la izquierda del mundo entero.

GRINGOS DESPLIEGAN AVIONES DE GUERRA ALREDEDOR DE COREA POPULAR

(PL) Corea Democrática denunció hoy que Estados Unidos concentra modernísimos aviones cerca de su territorio como parte de sus planes para convertirla en blanco principal de un ataque preventivo.

Un comentario distribuido por la agencia KCNA calificó de paso muy grave el despliegue de cazas furtivos F-22, los más avanzados en el arsenal norteamericano, en la isla de Guam, Okinawa, Corea del Sur y otras partes del océano Pacífico.

Estados Unidos decidió que esta zona geográfica es un punto estratégico de capital importancia y realiza ingentes esfuerzos para asumir la hegemonía militar en ella, prosiguió.

De esta manera, la península coreana deviene la principal base avanzada para el cumplimiento de la estrategia norteamericana hacia Asia y el Pacífico, opinó la agencia. La KCNA recordó que el armamentismo de Washington en la región también incluye la ubicación de su avión de reconocimiento sin piloto Global Hawk en su base de Guam y el despliegue el año pasado de dos batallones del ultramoderno C-17.

También ha estado rotando en la zona sus bombarderos estratégicos de largo alcance B-1, B-2 y B-52.

En su opinión, Washington trata de asumir el derecho al dominio y al control del área basándose en la supremacía estratégica y militar para frenar la ampliación de la influencia de otras potencias.

La agencia oficial afirma que el reforzamiento militar de Estados Unidos en la península, contraviene la posición oficial de la administración norteamericana de que no tiene en sus planes invadir a la República Popular Democrática de Corea (RPDC).

Esto demuestra claramente que hasta el presente sigue vigente detrás de la cortina del diálogo la política hostil de Washington hacia el norte de Corea, subrayó.

Hasta ahora perdura el estado de agudo enfrentamiento militar y político en la península coreana y el resto de la región de Asia-Pacífico, concluyó la KCNA.

DEMOCRACIA GRINGA MATA A OTRO JOVEN NEGRO

En las primeras horas de la tarde del 7 de enero, se anunció que el policía Johannes Mehserle del BART había renunciado a su cargo para que no verse obligado a testificar en una audiencia interna.

Más tarde ese mismo día, se celebró un mitin en la estación BART de Fruitvale. Los manifestantes se reunieron a las 15hs., y a las 17hs. la multitud había aumentado a más de un millar de personas. Los organizadores señalaron la intención de construir un movimiento contra la brutalidad policial y el plan de celebrar varias manifestaciones en las próximas semanas. Después de que decenas de oradores se dirigieron a la multitud durante alrededor de 2 horas, comenzó la marcha.

Cientos de manifestantes marcharon por el International Blvd hacia el centro de Oakland. Cuando la multitud llegó a la zona de Lago Merritt BART, hubo un breve enfrentamiento cuando un coche de policía fue atacado y se prendió fuego a un basurero. En cuestión de minutos llegó la policía antidisturbios y disparó gases lacrimógenos indiscriminadamente contra la multitud.

La protesta continuó hasta la noche, decenas de manifestantes tomaron y bloquearon la intersección de las calles 14 y Broadway durante más de una hora, con cantos de "Estamos con Oscar Grant."

Un cordón de antidisturbios comenzó a empujar a la multitud fuera de la intersección, por la Calle 14 hacia el Lago Merritt. Los manifestantes corrieron por la 14, donde se rompieron las ventanillas de decenas de coches y un todoterreno de lujo fue incendiado. La policía cargó contra el grupo unas pocas calles más adelante, y los manifestantes al dispersarse rompieron las ventanas de un McDonald's.

Cerca de las 21hs. apareció el alcalde de Oakland Ron Dellums cerca del lago Merritt, al final de la calle 14, y comenzó a caminar hacia Broadway por entre los daños a lo largo del camino. Las personas con las que se cruzaba lo increparon criticando que el policía asesino todavía no ha sido detenido ni llevado a juicio una semana después.

Una vez Dellums, y la creciente multitud tras él, llegó al Ayuntamiento en Frank Ogawa Plaza, el alcalde se dirigió a unos 200 manifestantes desde los escalones del Ayuntamiento. El político le recomendó a la multitud ser respetuosos. Dijo que la muerte fue un homicidio y que había ordenado al ayuntamiento de Oakland investigarla. Los manifestantes interrumpieron la mayor parte de su discurso, expresando su descontento con la situación.

Cuando Dellums terminó de hablar y se dirigió al Ayuntamiento, la multitud comenzó a abuchearlo, muchas personas cantaron "Round 2" y corrieron hacia la Avenida de San Pablo. Se rompieron más ventanillas de coches y la policía volvió a disparar gases lacrimógenos.

Los manifestantes avanzaron hacia el lago Merritt por la calle 17. Más cristales rotos y más contenedores de basura incendiados. Otro coche fue incendiado. Aproximadamente a las 22hs., los antidisturbios con máscaras de gas lanzaron las furgonas a gran velocidad sobre los manifestantes en el cruce de 17 y Jackson.

En ese momento, la multitud se dispersó de nuevo y corrió en varias direcciones diferentes. Un rato después un grupo considerable comenzó a juntarse en el cruce de 15 y Broadway, muchos usaban el Telegraph [períodico burgués que defiende a la policía] como sombrero, tiraban objetos a la calle y rompían más ventanas.

Justo antes de las 23hs., alrededor de 50 personas fueron rodeadas por la policía frente al teatro Paramount en la calle Broadway. Muchos manifestantes se acostaron en la calle para evitar que la policía detenga a ese grupo.

La policía de Oakland informó que detuvo a 105 personas por una variedad de delitos. Muchos han sido puestos en libertad, pero varios siguen detenidos en la cárcel de Santa Rita o en la Cárcel del Condado de Glenn Dyer.


Ocurrió en un andén de Oakland, EE.UU.

RAVELL TE CAISTES... P A L A N G R I S T A

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

SOLDADOS GRINGOS IMPIDEN EL PASO DE SUMINISTROS AL PUEBLO DE GAZA

Press TV / Traducido por Patria Grande

Las tropas de los EE.UU. están ayudando a Israel a cercar a Gaza, con la excusa de evitar "el contrabando de armas" de los túneles de Rafah, frontera con Egipto.

Los oficiales militares de EE.UU. el Cuerpo de Ingenieros se estacionaron en el lado egipcio del paso de Rafah a fin de evitar "el contrabando de armas ilegales de los túneles" para el uso de los combatientes palestinos.

EEUU e Israel señalan que los túneles se utilizan para el contrabando de armas hacia la Franja de Gaza y los aviones de combate israelíes han hecho lo propio: en varias oportunidades se ha bombardeado la fronterapara destruir los túneles.

No obstante ¿cuáles es la finalidad real de los mismos? Los túneles entre los dos lados del cruce fronterizo de Rafah han sido casi la única manera de Gaza para obtener alimentos y medicinas después de que Israel sitió la franja costera a mediados de 2007. Dicho bloqueo fue la respuesta del país judío a las elecciones que dieran el triunfo a la organización política Hamas.

GRINGOS FRUSTRAN TRATADO DE CESE AL FUEGO


(Reuters) - Estados Unidos frustró el domingo un esfuerzo de Libia por persuadir al Consejo de Seguridad de la ONU para que pida un cese al fuego inmediato en Gaza después de la invasión que lanzó Israel, dijeron diplomáticos.

El embajador francés ante la ONU, Jean-Maurice Ripert, actual presidente del Consejo de Seguridad, dijo a periodistas después de la reunión a puertas cerradas que "no hubo un acuerdo, pero hubo convergencias serias para expresar nuestra preocupación" ante la crisis.

Las "convergencias" de opiniones entre los miembros del consejo incluyen la necesidad de un cese al fuego inmediato y permanente y el alivio de la crisis humanitaria de los palestinos en Gaza, dijo Ripert.

El embajador británico, John Sawers, dijo que estaba "muy decepcionado" por el fracaso del consejo al no lograr un acuerdo sobre una declaración durante la reunión de emergencia de cuatro horas del sábado.

Libia, el único miembro árabe del Consejo de Seguridad, presentó un borrador de declaración que expresaba una "seria preocupación por la escalada de la situación en Gaza, en especial después del inicio de la ofensiva terrestre israelí".

También pedía que todas las partes "observen un cese al fuego inmediato" y que "detengan inmediatamente todas las actividades militares".

Pero diplomáticos dijeron que Estados Unidos se negó a apoyar el texto elaborado por Libia y mató la iniciativa, debido a que se requiere de un respaldo unánime para adoptar una declaración.

Posteriormente, Estados Unidos se rehusó a respaldar una versión suavizada que pedía una tregua, dijeron los diplomáticos.

LA POLÍTICA DEL PRESENTE


Por: Mumia Abu-Jamal / Preso Político en EEUU

Su rostro brilla alegremente desde las cadenas de televisión y los canales de noticias, la última presa para la multitud de cazadores que son los safaris de periodistas.

Están al acecho de una frase jugosa, en la esperanza de que esa frase sea enriquecida con una grosería.

Pero, ¿qué es lo que el Gobernador Blagojevich hizo, además de despotricar por teléfono e insultar como policía guardián de cárcel?

¿Hay acaso alguien que piense que las conversaciones telefónicas privadas de los políticos en Estados Unidos son substancialmente diferentes?

¿Y qué es la política norteamericana sino ambición y lucro? Hace casi dos siglos que el gran visionario francés, Alexis de Tocqueville anotó, "El ciudadano norteamericano no conoce mejor profesión que la política -- porque es la más lucrativa." Democracia en Estados Unidos, (Democracy in America.1835).

Declaraciones, por sí solas, no son crímenes, no importa lo ofensivas o desagradables que sean. A menos que algo se ofrezca, y se acepte -- ésto es, a menos que haya un hecho concreto que pruebe el acto --- no hay crimen.

En verdad, los documentos sentados recientemente en la corte podrían haber prevenido la realización del crimen!

Blagojevich podría, o no podría, renunciar, pero si lo hace, no va a ser porque cometió un crimen, sino porque metió las cuatro patas.

Pocos de nosotros podemos soportar el escrutinio público de nuestras conversaciones privadas con nuestros amigos, con viejos aliados, o con nuestras o nuestros consortes.

Es una medida de nuestra presente hora política que las conversaciones telefónicas de un alto funcionario del gobierno, de un gobernador, puedan ser tán facilmente interceptadas, a veces sólo por un capricho.

Apuesto y no pierdo a que ahora hay 49 gobernadores que de pronto se han vuelto más circunspectos al hablar por teléfono.

¿Hay en verdad alguien que ciertamente no crea que gente no se mete en política sólo por dinero y por poder?

¿Puede nombrar al presidente norteamericano que, después de salir de la Casa Blanca, no hizo toneladas de dólares? (La posible excepción es quizás Jimmy Carter). Clinton barrió dinero como aspiradora; Bush I hizo su "Denme... Denme!" gira mundial. Bush II está alistándose para reclamar su mordida.

Cuántas guerras se han declarado, no por Democracia, o por armas de destruccion masiva, sino para beneficiar a las corporaciones y para sacar grandes riquezas.

Blagojevich puede ser un hijo de p..., pero él es un hijo de p... cien por ciento norteamericano; hay gentes como él en todas las legislaturas y en casi todas las oficinas de gobierno del país.

Blagojevich es el modo de ser norteamericano.

LIBERTAD PARA MUMIA ABU-JAMAL

PROTESTAN POR EL USO DE SUS CANCIONES PARA TORTURAR

inSurGente.- La semana pasada, la agencia de noticias AP publicaba una noticia que pasaba en principio desapercibida, pero que poco a poco ha ido apareciendo en todos los medios. Una serie de grupos se han unido en el proyecto zerodb.org (Cero Decibeles) para protestar contra el uso de su música en las torturas físicas y psicológicas del ejército de EE.UU. hacia los presos en Guantánamo, Irak o Afganistán.

Rage Against The Machine pide que se elimine Guantánamo, pero que dejen una celda para torturar a Bush usando su música. Stevie Benton de Drowing Pool, sin embargo, está encantado con que su música se utilice para la indigna tarea criminal de los secuaces del Pentágono.

Uno piensa en la película ‘La naranja mecánica’ al leer la noticia, o en ese vecino que pone canciones de Alejandro Sanz, Mónica Naranjo, Shakira y Operación Triunfo a todas horas. Es imposible que un grupo se libre de irritar a base de repetición, pero los torturadores recurren a lo más ruidoso y menos radiable para desarmar a los presos: Nine Inch Nails, Metallica, AC/DC, Pantera o Rage Against The Machine, aunque también a otras cosas como Eminem o la banda sonora de ‘Plaza Sésamo’. Al principio algunos, como Metallica, se lo tomaron con sentido del humor, afirmando que durante años han “torturado a padres, esposas y amigos” con su música, pero después han rectificado porque no es cosa de risa, desde luego.

La iniciativa pretende llegar a los 30.000 afiliados y presionar así para que cesen los abusos musicales. Los músicos plantean silencio contra el ruido. Así, los primeros actos de Zero dB se empiezan a ver en los conciertos, donde las bandas guardan varios minutos de silencio antes de comenzar su actuación.

Nine Inch Nails, a través de su web, dice que encuentran insultante que la música que han creado se use para torturar y prometen informarse sobre si pueden tomar medidas legales, prometiendo donar la posible indemnización que reciban a la beneficencia.

Estremecedor es el testimonio por ejemplo de Donald Vance, prisionero de guerra, acusado de presuntamente haber vendido armas a "terroristas". Le pusieron ‘March Of The Pigs’ de Nine Inch Nails o ‘We Will Rock You’ de Queen en bucle y tantas veces a lo largo de días, que sólo podía pensar en suicidarse. Al cabo de 97 días le liberaron y ahora reconoce que la única razón por la que no se quitó la vida es porque no le dieron ni una manta ni una sábana para ahorcarse. Mantener su casa en silencio total es su obsesión.

Binyam Mohamed es otro de los presos de Guantánamo que han sufrido estos abusos: “Te meten en una habitación oscura y te atan. Te dejan varios días sin dormir y cuando tienes las piernas hinchadas y las manos entumecidas empieza a sonar música fuerte. A mí me pusieron Eminem y Mr. Dre durante 20 días”.

Estados Unidos nunca ha negado estas prácticas. De hecho fue el comandante militar estadounidense en Irak, Ricardo Sánchez, el que las autorizó en 2003, con la aprobación de sus superiores. El fin: “Crear temor, desorientar… y prolongar el impacto de la captura”.

Según un informe del FBI, un interrogador sólo necesita 4 días para derrumbar a alguien alternando 16 horas de música y luces con cuatro horas de silencio y oscuridad. Un portavoz del centro de detención de Guantánamo dice que hoy en día ya no se utiliza la música para torturar, pero no descarta que no vaya a volver a hacerse en el futuro.

Los músicos, salvo Stevie Benton de Drowing Pool, que está encantado de que su música pueda servir para evitar otro 11-S, y tras alguna broma inicial como la de Metallica, están desolados. Especialmente el autor de canciones de ‘Barrio Sésamo’, que no se podía creer que canciones compuestas sobre la inocencia fueran utilizadas con fines tan opuestos a la intención inicial.

PILLA: , UN MARACUCHO FUE EL QUE LANZO LOS ZAPATOS DEL SOCIALISMO

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

Esta toma exclusiva para Globoterror, revela otro ángulo del incidente del zapatazo.
Globoterror descubrió la aterradora verdad sobre lo ocurrido en Bagdad: no fue ningún "periodista iraquí" quien lanzó sus zapatos contra el benefactor de la humanidad George Bush, sino al parecer un maracucho tarifado del rrrégimen, movido por el odio y con un vocabulario propio de marginal.

MUERE UN TRABAJADOR DE LA CADANA GRINGA WAL-MART POR AVALANCHA HUMANA... ¿QUE TAL?

Un empleado de Wal-Mart, la mayor cadena minorista del mundo, murió anoche en Nueva York arrollado por los clientes de la tienda que se acumularon en el establecimiento para sacar provecho del primer día de rebajas en Estados Unidos, informó la Policía.

Uno de sus compañeros, Jimmy Overby, aseguró a los medios de comunicación locales que los clientes "sacaron las puertas de las bisagras y derribaron y pisotearon" al fallecido, así como a él mismo, que dijo haber tenido que quitarse de encima a la gente que le pisaba la espalda.

Como en miles de tiendas del país, en ese establecimiento se celebraba hoy el "Black Friday" (viernes negro), que se conmemora todos los años al día siguiente del jueves de Acción de Gracias.

Es el primer día de rebajas y miles de estadounidenses salen de compras e incluso hacen cola la noche previa para tener acceso a los productos rebajados de tiendas que, en muchos casos, abren de madrugada para vender los productos con mejores precios.

Uno de esos establecimientos era la tienda Wal-Mart del centro Green Acres de Valley Stream, en Long Island (Nueva York), que abrió sus puertas a las cinco de la mañana.

Según detalló la Policía en un comunicado, uno de los empleados, que estaba contratado a través de una empresa de trabajo temporal para realizar tareas de mantenimiento y del que no se ha facilitado la identidad, fue arrollado en el momento de la apertura por unos doscientos compradores.

Además de la muerte del trabajador, de 34 años, en un hospital cercano tan sólo una hora después del incidente, otras tres personas resultaron heridas leves y una mujer embarazada de 28 años fue hospitalizada para que se la examinara.

INAUDITO: LA GENERAL MOTORS ESTÁ EN BANCARROTA

Las acciones de General Motors cayeron más de 30% este lunes, después de que un analista pronosticara que llegarían a cero, y dijera que, aun si el gobierno rescata el gigante automovilístico, los accionistas no se beneficiarían. “Estamos reduciendo nuestra previsión para los valores de GM a cero dólares”, expresa un informe del Deutsche Bank reproducido por la agencia AFP.


“Incluso si GM logra evitar la quiebra, creemos que su futuro no será muy diferente de una bancarrota”. “Creemos que los acreedores asegurados de la GM podrán recuperar su dinero, pero los demás podrán cobrar muy poco. Y los accionistas, casi nada”, según el informe.

Al promediar la mañana, las acciones de GM se recuperaban ligeramente, tras haber caído a 3,02 dólares (-30%) tras la divulgación del informe del banco alemán.

Las acciones de GM habían cerrado a 4,36 dólares el viernes, contra más de 30 dólares hace un año.

Agencias.

UN NEGRO REPRESENTANTE DE LOS BLANCOS


Por: John Gerring y Joshya Yesnowitz / Le Monde Diplomatique

El senador por Illinois aceptó ante las más de 75.000 personas que abarrotaban el estadio Invesco Field de Denver (Colorado) y cerca de 40.000.000 millones de espectadores por televisión, ser el candidato del Partido Demócrata a la Casa Blanca.

Va siendo hora de conocer, más allá del halo mediático, quién es realmente Barack Obama. El análisis de sus discursos revela una personalidad que seduce sobre todo por su retórica universalista y que la sitúa a la izquierda del Partido Demócrata. Sin embargo, en medio de la crisis económica que golpea a Estados Unidos, el senador por Illinois no ha propuesto hasta ahora nada para reducir el abismo que se ensancha entre ricos y pobres.

La candidatura de Barack Obama tiene tanto las características de un movimiento político como de una campaña electoral clásica, tal como lo muestran las multitudes electrizadas que se apretujan en sus mitines, las decenas de voluntarios que lo asisten y más de un millón de pequeños donantes. Este movimiento movilizó a muchos nuevos votantes hacia el proceso democrático, en particular a jóvenes e "independientes" (1). Como consecuencia de semejante entusiasmo y de la cerrada lucha por llegar a la candidatura del partido, la participación en las primarias y en los caucus (comités electorales) demócratas ha alcanzado un récord histórico en todo el país (2).

Y, sin embargo, las opiniones divergen sobre lo que representa la candidatura de Obama. Para sus partidarios, encarna en la política estadounidense, una fuerza fundamentalmente nueva que se eleva por encima del espíritu de partido y les ordena a los estadounidenses dar la espalda al callejón sin salida de la política de puertas cerradas de Washington. Para sus oponentes dentro del Partido Demócrata, que han apoyado la candidatura de su rival, la senadora por Nueva York Hillary Clinton, Obama no es más que grandilocuencia. Para colmo, es demasiado joven y le falta experiencia. En cuanto a los republicanos, juzgan que Obama es seductor, pero no ofrece ninguna sorpresa; sería un progresista de la vieja escuela, preocupado ante todo por redistribuir los ingresos a través de los impuestos, nada distinto de los que lo precedieron.

Cada uno de estos puntos de vista tiene una parte de verdad. La novedad del hombre, su frescura y su recorrido personal han brindado a los comentaristas mucha tela para cortar. Nacido de un padre originario de Kenia y de una madre proveniente de Kansas, Obama creció en Hawai, donde sus padres se conocieron, y en Indonesia, en donde residió su madre para proseguir las investigaciones que realizaba para su doctorado en antropología (y donde volvió a casarse, dándole un padrastro indonesio). Obama realizó sus estudios superiores en California (Occidental College) y en Nueva York (Columbia University), y luego trabajó como asistente social en los barrios del sur de Chicago antes de obtener su diploma de derecho en Massachussets (Harvard). Así, Obama aparece como un palimpsesto sobre el cual el mundo ha superpuesto numerosos temas.

Es un mensajero, pero no un arquitecto del Partido Demócrata moderno. Novedades aparte, su candidatura retoma toda una serie de temas demócratas convertidos en tradicionales. Desde el final del siglo XIX hasta la mitad del siglo XX, el Partido Demócrata se definió por su oposición a la concentración del poder y la riqueza en la sociedad estadounidense. Los candidatos demócratas a la presidencia -entre los cuales podemos mencionar a William Jennings Bryan (candidato en 1896, 1900 y 1908), Woodrow Wilson (1912, 1916), Franklin Roosevelt (1932 a 1944) y Harry Truman (1948)- hicieron campaña a favor del "pueblo" y contra los "intereses". Su visión plebiscitaria del poder político esperaba que la "gente común" se gobernara directamente (o lo más directamente posible) y consideraba a los grupos de intereses como corruptos y codiciosos. Esos candidatos eran fulminantes contra la concentración del poder por los capitalistas, encarnados en los trusts o las grandes empresas. Oponiéndose a los privilegios de las elites, los demócratas pretendían ser los campeones del hombre corriente, al que se suponía blanco y de origen europeo. Era el auge de la era populista (3).

Después de la Segunda Guerra Mundial se atenuó el populismo demócrata, como lo manifestaron las campañas de Adlai Stevenson (1952, 1956), y luego las de John Kennedy (1960), Lyndon Johnson (1964) y Hubert Humphrey (1968). El antagonismo entre las clases sociales pasó a un segundo plano. Por cierto, los demócratas de la posguerra defendieron las reformas sociales de la época del desmantelamiento de los carteles ("Progressive era") y las del New Deal (4) después, y con frecuencia trataron de ampliar su campo de aplicación (especialmente en materia de jubilaciones). Sin embargo, desaparecieron de su discurso público todas las referencias a la "lucha de clases"; las sustituyeron por un llamamiento a la unión universal entre el conjunto de razas, creencias y clases.

En esos tiempos de Guerra Fría, esa estrategia retórica tenía especialmente el objetivo de alejarse de cualquier asociación con el comunismo, sinónimo de antiestadounidense, y del movimiento sindical, cada vez menos popular porque era percibido como corrupto. Los demócratas de la posguerra le exigieron cada vez menos al Estado que regulara el sector privado y ya no se encarnizaban con las grandes empresas. Esta nueva ideología universalista y aglutinadora expresaba el objetivo político, fundamentalmente nuevo, del Partido Demócrata. A partir de 1948 y con la adopción de las primeras medidas que garantizaban los derechos cívicos, el partido apoyó una intervención pública a favor de los derechos de las mujeres y de las "minorías". Inicialmente, los afroestadounidenses constituían la única minoría considerada como tal. Una vez establecido el precedente de los derechos cívicos otorgados a los negros, el partido abrazó la causa de las mujeres, los hispanos, los homosexuales, y de una multitud de grupos diversos definidos según criterios étnicos o intereses particulares. La filosofía de los derechos no terminaba nunca de ampliarse. Así, durante el curso del siglo XX, el partido pasó de una ideología de "gobierno de la mayoría" a otra que insistía más en los "derechos de las minorías".

En esta marcha hacia la unidad fraternal, tanto masculina como femenina, quedaba un paso por franquear. Hasta entonces, los abanderados del partido para ocupar la presidencia habían sido exclusivamente blancos y de sexo masculino. Se alentaba a las mujeres y a las minorías a votar por los demócratas, pero no se les confiaba la tarea suprema (aunque varios de sus representantes hayan tratado de conseguirlo, entre los cuales puede mencionarse a Jesse Jackson en 1984 y a Patricia Schroeder en 1988). Después de haber sostenido durante medio siglo un discurso a favor de la inclusión, el partido se encuentra hoy a punto de pasar a la acción. Cualquiera que sea el candidato designado en la Convención demócrata de Denver, a finales de agosto -Obama o Clinton-, significará, por su recorrido profesional y por su vida, un paso adelante del moderno Partido Demócrata. Su único rival serio, blanco y dotado de un cromosoma Y (masculino), era John Edwards, que abandonó después de la primera serie de primarias. Pero éste había centrado su campaña en temas que insistían en las disparidades sociales y en la desigualdad de los ingresos.

Los dos candidatos que han seguido en liza hasta el 3 de junio no han defendido el tema universalista con la misma energía. Mientras que la señora Clinton -copresidenta de hecho durante la Administración de su marido William Clinton (1993-2001)- se presenta como una experta en materia de gobierno y lucha por un servicio médico universal, Obama encarna de maravilla la nueva ideología demócrata. En esta era post-industrial, el favor del partido no lo ha conquistado únicamente con la edificante historia de su vida, sino también con su vuelo lírico. Presentado por primera vez ante un público nacional en julio de 2004, cuando pronunció un discurso en la convención demócrata, el que en ese momento era candidato a senador por el estado de Illinois conquistó a los delegados (y a los medios de comunicación) instando, lejos de toda ideología precisa, a creer en la comunidad y en la ciudadanía. Su discurso se hizo célebre:
"No hay una América progresista y una América conservadora, hay los Estados Unidos de América. No hay una América negra y una América blanca, una América latina y una América asiática, hay los Estados Unidos de América. (...) Nosotros veneramos a un Dios todopoderoso en los estados azules (de mayoría demócrata), y no nos gusta que los agentes federales husmeen en nuestras bibliotecas en los estados rojos (de mayoría republicana). Nosotros preparamos los campeonatos de baloncesto en los estados azules y tenemos amigos gays en los estados rojos. Hay patriotas que se han opuesto a la guerra de Irak y patriotas que la han apoyado. Somos un único pueblo, todos hemos prestado juramento de fidelidad a la bandera, todos defendemos a los Estados Unidos de América".

En sus mítines -que algunos observadores han comparado con sermones religiosos- Obama señala sistemáticamente a sus partidarios que todos los estadounidenses, independientemente de su raza, color y sexo, pueden conocer la prosperidad. Su propio nombre, nos explica, resume las ventajas de Estados Unidos: "(Mis padres me) dieron un nombre africano, Barack, que quiere decir "bendito", pensando que en una América tolerante, el nombre que uno lleva no es un obstáculo para el éxito. Pensaron que yo iría a las mejores escuelas del país, aunque ellos no fueran ricos, porque en una América generosa no hay necesidad de ser rico para realizar el potencial que se tiene".

El senador por Illinois presenta su candidatura como post-partidaria y post-racial, dirigida a reunir a todo el mundo en un consenso a favor del "cambio". Aunque vaga, la idea llega. Permite que los partidarios del candidato se creen una imagen de Obama independientemente del programa que propone. Eso no significa que el pretendiente demócrata evite comprometerse -lo ha demostrado a propósito de Irak (5)-, pero sus simpatizantes dejan a veces de lado sus tomas de posición, porque prefieren la representación de conjunto que comunica su candidato.

En su mensaje, la convergencia entre la forma y el contenido nunca es tan manifiesta como en el eslogan "Sí, podemos" (Yes, we can), que encarna los temas universalistas de la inclusión y de la tolerancia, en un estilo de pregunta y respuesta evocador de la tradición participativa de la iglesia afro-americana (véase el recuadro). En resumen, el candidato representa la apoteosis del universalismo demócrata que el partido afirma desde hace medio siglo.

Durante la campaña ha sufrido repetidos ataques: William Clinton primero y el senador republicano John McCain después, lo han acusado de ser "únicamente retórico" y "elocuente pero vacío", con falta de sustancia y de peso. Se le reprocha un conocimiento sumario del funcionamiento del aparato del Estado y la ausencia de un programa claro. Estas críticas expresan una inquietud legítima. Pero la política es también un asunto de lenguaje fuerte, evocador, "poético" (retomando este epíteto que pretende ser descalificante cuando se aplica a Obama). Las palabras, y la capacidad para pronunciarlas, representan el arte de la profesión, porque la política es un arte retórico. Los estadounidenses escuchaban a Ronald Reagan, y les gustaba lo que oían. No puede decirse lo mismo del actual presidente o de su padre.

De la misma manera, Hillary Clinton se distingue de casi todos los demás recientes candidatos demócratas a la presidencia (incluyendo a su esposo) por su dominio del arte de la comunicación, sin el cual el hombre o la mujer políticos no pueden llevar a cabo muchas cosas. La sabiduría popular (que Hillary Clinton siempre menciona) supone que aunque se logra movilizar a un electorado con el modo poesía, una nación se gobierna con el modo prosa. Pero en esta época de campaña electoral permanente, siempre es importante dominar ambos registros. No tiene nada de accidental que los dirigentes estadounidenses considerados como los más grandes sean aquellos a los que se recuerda por sus palabras.

Hace ya un siglo y medio, los adversarios de Abraham Lincoln lo acusaron de disimular sus verdaderas intenciones tras una bruma de palabras que sonaban bien, pero que eran sustancialmente ambiguas. Durante su campaña para la presidencia en 1860, Lincoln fue presionado más de una vez para que tomara claramente posición sobre la abolición de la esclavitud; pero la bandera bajo la cual había elegido hacer su campaña era la del nacionalismo; él se describía a sí mismo como salvador de la Unión y no como protector de los negros; profesaba aversión por la esclavitud, pero precisaba que se trataba de una opinión personal que no se traduciría en medidas significativas en caso de ser elegido.

Este ejercicio de equívoco electoral se cuenta entre los más notables de los anales de la política. Sin embargo, los estadounidenses de hoy, negros y blancos, probablemente lo defenderían porque era la única estrategia capaz de llevar a Lincoln a la candidatura republicana y, con un poco de suerte, a la presidencia.

Si los electores eligen a Obama en noviembre, su presunto progresismo tiene más oportunidades de estar sujeto a controversia que su raza. Sus votantes anteriores (primero para la Asamblea de Illinois y luego para el Senado de Estados Unidos), al igual que sus aliados políticos, lo ubican a la izquierda del Partido Demócrata. En todo caso, más a la izquierda que todos los candidatos nominados por este partido desde hace mucho tiempo. En este sentido, la modernidad de Obama no tiene nada que ver con la de Bill Clinton cuando fue elegido en 1992, con un programa de centro derecha. Si en agosto próximo, en Denver, consigue ser el candidato de su partido, el senador de Illinois será tal vez clasificado por los historiadores como el demócrata más inclinado a la izquierda desde George McGovern en 1972. ¿Elegirá hacer campaña como un claro progresista? ¿Le permitirán sus adversarios presentarse como si estuviera por encima de la pelea partidaria?

"Sí, podemos"

"Cuando hemos superado pruebas aparentemente insuperables; cuando nos han dicho que no estábamos listos, o que no había que intentar hacer algo, o que no podíamos, generaciones de estadounidenses respondieron con un simple credo que resume el espíritu de un pueblo.

Sí, podemos.

Este credo estaba inscrito en los documentos fundadores que declararon el destino de un país.

Sí, podemos.

Fue murmurado por los esclavos y los abolicionistas, abriendo un camino de luz hacia la libertad en la más tenebrosa de las noches.

Sí, podemos.

Fue cantado por los inmigrantes que dejaban lejanas costas y por los pioneros que avanzaban hacia el Oeste a pesar de una naturaleza despiadada.

Sí, podemos.

Fue el grito de los obreros que se sindicalizaban; de las mujeres que luchaban por el derecho a votar; de un presidente que hizo de la Luna nuestra nueva frontera; y de un rey que nos condujo a la cima de la montaña y nos mostró el camino hacia la Tierra prometida.

Sí, nosotros podemos lograr la justicia y la igualdad. Sí, podemos conseguir las oportunidades y la prosperidad. Sí, podemos curar a esta nación. Sí, podemos reparar este mundo.

Sí, podemos".

Discurso de campaña en el estado de New Hampshire, 10 de enero de 2008

LA MISMA MIERDA, DE DIFERENTE COLOR